13.05.2019 19:38


Aktualita: V trestním řízení není možné stavět obžalobu na výpovědích z přípravného řízení, konstatoval dnes Ústavní soud

Autor: Heda Greplová | Kurz: Online Stisk | Kategorie: Zpravodajství

Ústavní soud v Brně nařídil opětovné projednání soudu obviněné Lucie Lahodové, která podala ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu. Obžalované podle Ústavního soudu nebyla poskytnuta práva na obhajobu při soudním procesu.

Soudní místnost Ústavního soudu / Foto: Heda Greplová

Brno – Ústavní soud nesouhlasil se závěrem Nejvyššího soudu v rozhodnutí případu obžalované Lucie Lahodové. Stěžovatelka byla odsouzena napadenými soudními rozhodnutími za spolupachatelství přečinu krádeže. Společně s ostatními spoluobžalovanými se měla dopustit opakovaných krádeží traktorů. Za krádeže byla odsouzena ke dvouletému trestu odnětí svobody a dále jí soud uložil nahradit způsobenou škodu.

Obžalovaná proti rozhodnutí Nejvyššího soudu podala ústavní stížnost s jedinou námitkou. Podle jejího názoru protokoly o výpovědích spoluobviněných, které byly učiněny před sdělením obvinění stěžovatelce, nemohou být základem pro rozhodnutí o její vině. Stěžovatelka se domáhala zacházení, kterého by se jí dostalo, pokud by řízení bylo vedeno pouze proti ní. V takovém případě by nebylo možné číst protokoly odpovědných svědků, kterých se obvinění, nebo jejich obhájce neměli možnost zúčastnit. Stěžovatelce však toto právo soudy nepřiznaly.

Postup Nejvyššího soudu byl podle soudu Ústavního v rozporu s jeho judikaturou. „Protokol o dřívější výpovědi obžalovaného je podle citované judikatury možné přečíst jen tehdy, kdy se jedná v nepřítomnosti obžalovaného, když obžalovaný odepře vypovídat, nebo když se objeví podstatné rozpory mezi jeho výpověďmi,“ uvedla soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková.

Krajský soud podle Ústavního soudu založil svou argumentaci ohledně viny stěžovatelky primárně na výpovědích spoluobviněných z přípravného řízení před obviněním stěžovatelky. S tím Ústavní soud zásadně nesouhlasil. Výpověď spoluobviněného je možné použít jako podklad pro rozhodnutí o vině pouze tehdy, má-li spoluobviněný, nebo jeho obhájce možnost se tohoto procesního úkonu účastnit. „Ústavní soud neshledal důvod, proč by se měl od své výše zmíněné judikatury odchýlit,“ vysvětlila Šimáčková.

Ústavní soud se usnesl, že všechny tři soudy projednávající tuto kauzu porušily právo stěžovatelky na obhajobu a spravedlivý proces. Případ bude muset opětovně projednávat Okresní soud, přičemž své rozhodnutí nebude moci založit na výpovědi spoluobviněných, které proběhly před sdělením obvinění stěžovatelce.

 

Klíčová slova: ústavní soud, právo, trestní řízení, spravedlivý proces

Fotogalerie

Hodnocení příspěvku

1 | 2 | 3 | 4 | 5 (1 - nejhorší, 5 - nejlepší)

Nový komentář

Přehled komentářů

MichaelAtofs | 24. 05. 2019, 13:50
canadianorderpharmacy.com canada online pharmacies for men online canadian pharmacies http://canadianorderpharmacy.com/ canadian medications 247 http://canadianorderpharmacy.com/#viagra-20-mg canada drugs canadian online pharmacies