21.11.2018 16:53


Aktualita: Ústavní soud zamítl návrh ženy, která chtěla podstoupit umělé oplodnění i po smrti svého manžela

Autor: Eliška Podzemná | Kurz: Online Stisk | Kategorie: Zpravodajství

Ústavní soud zamítl stížnost ženy, která požadovala po společnosti Natalart dokončení umělého oplodnění. A to i přesto, že manžel stěžovatelky zemřel. Žena podala stížnost na Ústavní soud. Tvrdila, že rozhodnutí Okresního soudu Plzeň-město, Krajského soudu v Plzni a poté také Nejvyššího soudu narušila její práva na soukromý a rodinný život.

Ústavní soud zamítl stížnost ženy, která se dožadovala dokončení umělého oplodnění, i když její manžel zemřel. Foto: Eliška Podzemná

Brno – Ústavní soud ve středu zamítl stížnost proti rozsudkům plzeňského okresního i krajského soudu a Nejvyššího soudu. Nebyla totiž porušena základní práva stěžovatelky, která se soudila s centrem asistované reprodukce Natalart. Společnost odmítla provést umělé oplodnění, protože manžel stěžovatelky zemřel. Žena se obrátila na Ústavní soud. Domnívala se, že rozhodnutí obecných soudů zasáhla do jejího práva na soukromý a rodinný život.

Manželé začali v roce 2014 docházet do centra asistované reprodukce Natalart a započali léčbu neplodnosti. Manžel stěžovatelky v červnu toho roku podepsal souhlas s kryokonzervací spermií. V prosinci pak manželé nechali spermie rozmrazit a rozhodli se začít s umělým oplodněním. Manžel stěžovatelky ovšem po půl roce zemřel a společnost Natalart odmítla proces asistované reprodukce dokončit, protože neměla souhlas od zesnulého manžela. Žena podala žalobu na soud.

Okresní soud Plzeň-město žalobu stěžovatelky zamítl, jelikož právní předpisy umožňují oplodnění pouze v páru. I když manžel stěžovatelky ještě za života požádal o umělé oplodnění a podepsal informovaný souhlas, nemohou jeho další vůli nahrazovat soudním rozhodnutím. Krajský soud v Plzni rozhodnutí okresního soudu potvrdil a Nejvyšší soud dovolání ženy zamítl. „Nejvyšší soud se tímto případem zabýval velmi podrobně, řešil ústavněprávní aspekty, ale dovolání zamítl. Stěžovatelka se tedy obrátila na Ústavní soud,“ uvedl soudce zpravodaj Tomáš Lichovník.

Žena ve stížnosti proti rozsudkům tvrdila, že rozhodnutí porušují práva na její rodinný a soukromý život. „Ústavní soud se ztotožnil s rozhodnutími obecných soudů, zejména s rozhodnutím Nejvyššího soudu. Co se týče práva na rodinný život, pak rodinný život zanikl úmrtím manžela. Právo na respektování soukromého života můžeme odůvodnit v rozhodnutí Nejvyššího soudu, že nejde předvídat vůli zesnulého manžela stěžovatelky,“ odůvodnil rozhodnutí Lichovník.

Žena podrobila kritice i právní úpravu, která neumožňuje dokončit proces umělého oplodnění. Ústavní soud zamítl stížnost, takže odmítl i návrh na zrušení části zákona. „Ani v rámci mezinárodního srovnání nejsou shodná pravidla. Záleží na rozhodnutí zákonodárce daného státu, jakým způsobem upraví možnost vzniku života jinou než přirozenou cestou,“ vysvětlil Lichovník.

Klíčová slova: Ústavní soud, umělé oplodnění, stížnost

Fotogalerie

Hodnocení příspěvku

1 | 2 | 3 | 4 | 5 (1 - nejhorší, 5 - nejlepší)

Vkladání nových komentářů skončilo.